Debo reconocer que provoca una cierta fascinación preparar un articulo sobre el calentamiento yendo en el tiempo hacia atrás. He recorrido una buena parte de la información hasta el año 2005. Deberíamos convenir que uno de los síntomas de un planeta enfermo es el deshielo de Groenlandia y la emisión de CO2. Algunos podrán citar varios y abundantes argumentos para añadir a la lista. Pero siempre adolecemos de no establecer prioridades.
Una Comunidad Autónoma como la de Cataluña que siempre mantuvo altos niveles de autoabastecimiento de agua ha ingresado en la corriente de la sed. Su presidente ha llegado a la conclusión que una tubería de un metro de diámetro conectada al río Ebro, es suficiente para calmar las necesidades de la gran región de Barcelona. ¿Qué son 50 hectómetros cúbicos?. Nada, tan solo es una instalación de 200 millones de Euros para “solo utilizarla en épocas de sequía”.
Pues bien, si a Vd. amigo lector no le incomoda haremos un breve repaso a un frió y alejado planeta: Groenlandia. Según la periodista Olalla Cernuda, en una noticia aparecida en el año 2006, “las capas de hielo de Groenlandia y de la Antártida se habrán fundido casi en su totalidad en el año 2100, reflejados en dos estudios, uno de la Universidad de Arizona en Tucson y otro del Centro Nacional de Investigación Atmosférica en Boulder (Estados Unidos).
Según diversos expertos, la Tierra podría ser lo suficientemente cálida hacia el año 2100 para la descongelación general de la placa de hielo de Groenlandia y el colapso parcial de la capa de hielo de la Antártida. Los trabajos de investigación han realizado diversas comparaciones entre los modelos climáticos de la Tierra hace 129.000 años y los del próximo siglo. Tanto en el Ártico como en el Antártico la capa de hielo ha ido disminuyendo progresivamente en los últimos años, debido sobre todo al calentamiento de las capas de profundidad intermedia del mar”.
Esta es una constatación que esta instalada en las conversaciones de los bares, pero no por ello asumidas por los políticos de… “la tubería al Ebro”. En otra publicación aparecida hoy en Science, de un suceso ocurrido en julio de 2006, establece fehacientemente que en Groenlandia un lago de 5,6 Kilómetros cuadrados y una profundidad media de 11 metros se ha vaciado en 24 horas a razón de 44 hectómetros cúbicos. Es casi la misma cantidad que transportara la tubería del Ebro a Barcelona. Pero el debate no estaría centrado en el deshielo, sino en el efecto deslizante que provoca este chorro de agua entre la base del glaciar y la roca. El matiz del informe cita “nuestros resultados hasta ahora sugieren que el aumento de lubricación por derretimiento superficial tienen, probablemente un efecto sustantivo, pero no catastrófico en la evolución de la gran masa helada de Groenlandia”.(1)
Según una de las científicas participantes, Sarah Das, constatamos que la velocidad en que los glaciares vierten el agua al mar se ha acelerado, ahora cabe medir y observar los lagos de drenaje que se forman durante el verano en la superficie y como estos penetran en la roca provocando la fricción que puede alterar la base del glaciar.
La Nasa
Otro aspecto es considerar como sugieren Bette Otto-Bliesner del NCAR y Jonathan Overpeck, de la Universidad
Por ultimo nos quedan los escenarios. Los científicos del Instituto Pirenaico del CSIC en un reciente informe pronostican que si las emisiones de gases con efecto invernadero continúan, sus efectos podrían oscilar entre 2º y 4º y las lluvias reducirse entre un 10% y un 15% en el área de los Pirineos –o de Barcelona por ejemplo. En lo que respecta al Panel Intergubernamental sobre el cambio climático (IPCC), sus análisis de el año 2000 daban un incremento del nivel del mar de 0,80 metros 1,5 metros
La degradación del hábitat cada día se parece más a una pieza teatral. Cada ser humano no deja de ser una excepcional muestra de la insistencia por apropiarse de la naturaleza. De proyectarnos hasta el confín de la galaxia.
Cuando hablamos de los próximos cincuenta años, creemos que ello no nos afectara, acostumbrados ha manejar con suficiente soltura diferentes registros de muecas ante la adversidad, En todos aparece una especulación para dar sentido a cada emprendimiento que salvamos. Nos gusta fotografiar con mísera insistencia cada pieza del mástil. Insistimos perplejos con “un aquí estuve yo”.
Pero, –amigos lectores, la cuchara de bicarbonato no hace más que aumentar nuestra acidez. Discutimos, polemizamos. De cada nudo en la garganta, somos capaces de levantar una moda y con ella creernos que hemos inaugurado una nueva herramienta. O un nuevo escarmiento.
(1)Our hypothesis is that there may be a connection between more melting on the surface and more water reaching the bed—controlled by the behavior of features called supraglacial lakes. Each summer around the margins of the Greenland Ice Sheet, surface ice melts and pools in low spots to form lakes, some many kilometers across. The lakes drain throughout the season through cracks in the ice, and when there is more melting, the glaciers appear to speed up. The lakes may concentrate water so that it causes the ice to fracture and water to be injected directly to the bed. That could really change the dynamics of the entire ice sheet. Por Sarah Das, assistant scientist, Department of Geology and Geophysics Posted: December 15, 2005 http://209.85.135.104/translate_c?hl=es&u=http://polardiscovery.whoi.edu/&prev=/search%3Fq%3Dsarah%2Bdas%26hl%3Des
Preguntas y respuestas incomodas: a Antonio Ruiz de Elvira publicadas en el periódico El Mundo en el año 2006
14. El deshielo de los glaciares y polos junto con el aumento de las temperaturas significará que habrá una mayor evaporación de agua en la atmósfera ¿No deberían de aumentar los periodos de lluvia?
La cantidad de agua evaporada solo depende de la temperatura de la superficie del mar, no de la cantidad de agua que tenga. Aumentará la cantidadd e vapor de agua al aumentar la temperatura del planeta. Pero la mayor cantidad de agua se desplazará hacia los polos en ambos hemisferios aumentando la superficie de las zonas desérticas.
15. Profesor, ¿qué piensa sobre "el enterramiento" de CO2 en bolsas subterráneas? por ejemplo bolsas de gases vacías en el fondo oceanico. Gracias
Es como hacerse una raja en el brazo para luego hacerse con esa sangre un transfusión. Para guardar el CO2 se precisa mucha energía que solo puede salir del petróleo o de la energía solar. ¿Para que gastar energía del petróleo para corregir algo que esa misma quema produce? Y si usamos la energía solar, no necesitamos enterrar CO2. En definitiva, meparece una chorrada, una estupidez!
31. Habla usted de que podríamos tener una nueva glaciación en 100 años. ¿Qué etapas iríamos viendo de aquí hasta entonces? ¿Habría un enfriamiento repentino o poco a poco empezaría a bajar la temperatura media del planeta?
Primero un gran calentamiento, una desertificación progresiva, y de repenete, en 20 años una glaciación
34. Usted habla de energía solar y del hidrogeno. ¿Qué pasa con la energía eólica y la biomasa?¿Se conseguira algun día una nueva política de agricultura energética?¿El biodiesel es el futuro de los combustibles?
La energía "eólica" es energía solar. El problema es que es muy irregular. Debemos poner todsos los miolinos que podamos, pero no serán suficientes. La biomasa: Es energía fotosintética: Si utilizamos biomasa podemos dispooner de la misma cantidad de energía que antes de a era del carbón y del petróleo: Para unos 500 millones de personas. La eficiencia de la fotosíntesis es muy baja: Un 2% en media anual. La eficiencia de las celdas solares es del 13% en media anual, y las podemos poner en los desiertos donde no hay biomasa. 12 de Septiembre de 2005 http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2005/09/1670/index.html
